I

🇬🇧 This article is also available in English — read it here.

Internet regorge de listes de « lois absurdes » prétendument toujours en vigueur en Californie. L’article original en reprenait une vingtaine, mais après vérification, une grande partie de ces affirmations ne correspond pas à des textes de loi californiens vérifiables. Certaines sont des légendes urbaines, d’autres déforment d’anciennes règles locales et d’autres encore mélangent les règlements de différentes villes.

La réalité est pourtant suffisamment insolite pour ne pas avoir besoin d’en rajouter. À Carmel-by-the-Sea, par exemple, le code municipal contient toujours une disposition imposant théoriquement un permis pour porter sur les voies et trottoirs publics des chaussures dont les talons dépassent deux pouces et dont la surface d’appui mesure moins d’un pouce carré. Cette règle, adoptée en 1963, visait surtout à protéger la ville contre les recours liés aux chutes sur des trottoirs irréguliers. Dans la pratique, elle n’est pas utilisée pour verbaliser les élégantes en talons hauts.

Les règles concernant les animaux peuvent elles aussi sembler étonnantes, mais elles sont généralement locales et beaucoup plus précises que les versions qui circulent sur Internet. Certaines communes ou zones résidentielles limitent par exemple le nombre de chiens, de coqs ou de paons pouvant être détenus selon la taille du terrain et le zonage.

En revanche, les affirmations selon lesquelles un homme moustachu n’aurait pas le droit d’embrasser une femme, qu’une femme ne pourrait pas conduire en peignoir, qu’il serait permis de tirer depuis une voiture à condition de viser une baleine ou qu’il serait interdit de cracher sur un papillon ne doivent pas être présentées comme des lois californiennes actuelles. Elles appartiennent surtout à ces fameuses listes de « dumb laws » recopiées depuis des années sans source juridique fiable.

Conclusion : la Californie possède effectivement quelques règlements locaux étonnants, mais la vérité est plus intéressante que les légendes. Avant de raconter qu’une règle extravagante est une loi, mieux vaut vérifier le code de l’État ou celui de la municipalité concernée.

---

Some strange or absurd laws in California

The internet is full of lists of “absurd laws” supposedly still in force in California. The original version of this article included around twenty of them, but after checking, many of those claims do not correspond to verifiable California law. Some are urban legends, others distort old local rules, and still others mix together regulations from different towns.

Reality is unusual enough without embellishment. In Carmel-by-the-Sea, for example, the municipal code still contains a provision theoretically requiring a permit to wear shoes on public streets and pavements when the heels are more than two inches high and have a bearing surface of less than one square inch. Adopted in 1963, the rule was primarily intended to protect the city against liability for falls on uneven pavements. In practice, it is not used to fine elegantly dressed visitors wearing high heels.

Rules concerning animals can also sound surprising, but they are generally local and far more specific than the versions circulating online. Some municipalities or residential zones, for example, restrict the number of dogs, roosters or peacocks that may be kept depending on lot size and zoning.

By contrast, claims that a moustached man may not kiss a woman, that women may not drive in a dressing gown, that shooting from a vehicle is permitted provided the target is a whale, or that spitting on a butterfly is illegal should not be presented as current California laws. They belong mainly to the famous “dumb laws” lists that have been copied for years without reliable legal sources.

In short, California really does have some unusual local regulations, but the truth is more interesting than the legends. Before describing an extravagant rule as law, it is worth checking the state code or the relevant municipal code.

🇫🇷 Lire la version française